行年二十称“弱冠”，百岁称“期颐”，自东汉以来，已屡见于典籍，几成“不刊之论”。如《汉书·叙传下》谓：“贾生（谊）矫矫，弱冠登朝。”晋·左思《咏史》之一：“弱冠弄柔翰，卓荦观群书。”唐·刘知几《史通·自叙》：“年登弱冠，射策登朝。”……晋·葛洪《抱朴子·自叙》：“夫期颐犹奔星之腾烟，黄发如激箭之过隙。”唐·李华《四皓铭》：“抱和全默，皆享期颐。”宋·陆游《初夏幽居》之五：“余生已过足，不必到期颐。”……其实，“弱冠”、“期颐”都是古书误读的结果。典出《礼记·曲礼上》。东汉末的郑玄为该书这段话作注时是这样断句的：

　　人生十年曰幼学，二十曰弱冠，三十曰壮有室，四十曰强而仕，五十曰艾服官政，六十曰耆指使，七十曰老而传，八十九曰耄。七年曰悼。悼与耄虽有罪，不加刑焉。百年曰期颐。

　　从宋代开始，有些学者如朱煮等就对以上这段话的断句有所置疑。至清代，训诂学家们遂赞同朱子说法，如王念孙在《广雅疏证》<卷一上>中说：“朱子云：‘十年曰幼’，为句，‘学’字自为句，下至‘百年曰期’皆然，此说是也。”至嘉庆间由阮元主持校刻的《十三经注疏·礼记正义》卷一之《曲礼上》乃改作如下断句：

　　人生十年曰幼，学。二十曰弱，冠。三十曰壮，有室。四十曰强，而仕。五十曰艾，服官政，六十曰耆，指使。七十曰老，而传。八十九十曰耄。七年曰悼。悼与耄，虽有罪，不加刑焉。百年曰期，颐。

　　意思是：人生十年曰幼，而就学业。二十岁体犹未壮，故曰弱。但已成人，故行加冠礼。三十而立，血气已定，故曰壮，可娶妻，妻居室中，因称“有室”。三十九岁以前通曰壮，壮久则强。四十而不惑，一是智虑强；二则筋力强，故可以出仕。年至五十，气力已衰，发苍白如艾叶。又是知天命之年，堪以专事其官政、担大任（服，事也）。六十已至老境而未全老（耆，至也），不得执事，但可指事使人。七十其老已至，故曰老。年既已老，则传徙家事，付委子孙，不复指使也。人或八十、或九十而耄，故并提之。耄，惛忘也（即健忘）。七龄曰悼。悼，谓小孩子未有识虑，甚可怜爱也。悼与耄，虽有罪亦不加刑辟（示爱幼与尊老）。百岁曰期（王念孙曰：“案‘期’之言‘极’也……百年为年数之极，故曰‘百年曰期’。”）。年百岁者不复知衣服、饮食、寒暖、气味，故为人子者须处处用心，以尽颐养之道。（参见《·孔颖达《礼记正义》【疏】）

　　如此断句，方能文从字顺。可惜的是，中唐之前，雕版印刷术尚未面世，没有规范、统一的课本。塾师授业，全靠口传笔录，而塾师素质、水平参差不一，加上语言文字的时代差异，面对“深奥”的经典文献，难免出现误读、误解的现象，而历代相因，以讹传讹，于是习非成是，把须断读的“弱、冠”、“期、颐”连读，当成“弱冠”、“期颐”的名词，且视为历来如此的“标准答案”，长期流传。以致历代各阶层人士包括声名显赫的学者文人皆身蒙其误而不自知。更有甚者，某些辞书、字书亦采取“骑墙”态度，予以默认。如1980年版《辞源》【期颐】条谓：“称百岁之人。百年为生人年数之极，故曰期。此时起居生活待人养护，故曰颐。《礼·曲礼上》：‘百年曰期颐。’”（明知期、颐各有不同含义，而末句竟照搬汉·郑玄误断之注语，将“期、颐”连读）1997年版《汉语大辞典》【期颐】条则在开头的释义中肯定地说：“一百岁。”又紧接着说：“语本《礼记·曲礼上》：‘百年曰期，颐。’”（既然明知期，颐中间须断，又咋能把“期颐”当成连在一起的名词，且“定性”为“一百岁”？）1995年版的《现代汉语词典》【弱冠】条释义为“古代男子二十岁行冠礼，因为还没达到壮年，称做弱冠，后世泛指男子二十左右的年纪。”而对于最后的一句话是否贴切、妥当，却不置一词。正因为有这些“权威辞书”推波助澜，“期颐”即百岁，“弱冠”即二十岁的这类有误的概念，于是成为“铁定”的词语而深入人心，形成社会人士的“共识”。

　　古书误断、误读之严重影响，由此可见一斑。

　　行文至此，笔者不禁想起亲身经历过的一件事：1993年夏，我参加了一次省里组织的“古汉语考试”，其中的一道题是用现代汉语翻译《左传·庄公十年》中的【曹刿论战】。该文的一段话，历来的标点都是：“齐师败绩，（庄）公将驰之，刿曰：‘未可’。下视其辙，登轼而望之。”我以为，这样的标点不妥，理由是：轼，是古代设在车箱前供立乘者凭扶的横木，样子有点类似当今体操中的单杠，一般人能“登”即站在上面吗？何况，战场上坑坑洼洼的，车速又快，哪怕是杂技演员，要在“轼”上站稳，恐怕亦不可能。所以，我把上段引文的末两句改成：

　　……下，视其辙；登，轼而望之。

　　意思是：曹刿从车上下来，仔细察看（敌军战车败退时留下的）车辙；又登上车，扶着车前横木眺望。也即是说，登，是从地面登上车，轼，名词动用（古文中名词作动词用的例子极多，如“衣锦夜行”，谓穿了锦绣衣裳在黑夜出行。“衣”不是指衣服而是指“穿”）。如此断句，与后面曹刿回答庄公所说的：“夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”亦前后呼应。

　　当年我交卷以后，心里还乐滋滋地，以为评卷老师阅后，会因为我的答卷“有创意”而予以好评，说不定还会加分以示奖励。不久，考卷寄回来了，在“下，视其辙；登，轼而望之”下面划上一根粗大的红线，旁边有个“-6”的标记，意思很明显：倒扣六分！至于为何要扣分，未加说明，但我心中有数，原因只有一个：没按照“标准答案”断句，违规了。对此，除了苦笑一下，我又能怎样呢？幸亏总分还不太差，终于逃脱了被黜落的命运，算是“法外加恩”、不幸中之大幸吧。

　　二十多年后，我应市博物馆之邀，举办《古文标点知识》讲座，备课时查阅了一些书目，才知道在管敏义先生的《怎样标点古书》第四章［注意词类活用和词组］节的例句中，对曹刿“下视其辙”一段话的断句，竟然与我当年在考卷中的答案完全一样！我在深为自己的孤陋寡闻而感到愧疚的同时，亦从前辈学者的著述中得到鼓舞，增强了治学的信心和动力，于是理直气壮地把“登轼”的谬误诉诸讲座中。

　　宋·陆九渊《陆象山集·语录》谓：“为学患无疑，疑则有进。”（做学问怕的是不会提出问题，如果会发现问题，就会有新的进步）明·方以智《东西均·疑何疑篇》进一步说：“善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑。”（善于发现问题的人，对大多数人都注意的地方不再花更多的精力去提出疑问，而对不太引人注意的地方却敢于探究、质疑。）前人的诫语是其长期治过程的心得与经验之谈，极具启迪意义。而遵照先哲的训诫，敢于对像“弱冠”、“期颐”、“登轼而望之”等等习以为“常”、已成“定论”的问题提出异议，然后多渠道地寻求相对完满的答案，对于提高阅读古籍能力、进一步地了解、探索优秀的传统文化，未始不无裨益。

　　（参见：鲍善淳《怎样阅读古文》，上海古籍出版社，1982.3。 管敏义《怎样标点古书》，书目文献出版社，1985.11。）