韩文公祠中有一副柱联，文曰：

　　《原道》开理学渊源，吏部文章，长昭日月；辟佛作中流砥柱，孤臣羁旅，独占江山。

　　作者杨希铨，系江苏常熟人，曾官翰林院编修、京畿道监察御史、惠州知府，道光二十三年任广东惠潮嘉道道台。杨家是当地望族，祖父杨岱擅书法，自创“拨镫”执笔法，家学相传，故杨道台之柱联，可谓写、作俱佳。

　　该联联意为：韩吏部（愈任过吏部侍郎，后人尊称为“韩吏部”）的《原道》篇，是宋代理学的渊源，可与日月同光；韩愈在“迎佛骨”事件中，起了“中流砥柱”的作用，因此被贬为潮州刺史，成为孤立无助、远离政治中枢的臣子，他治潮八月，政绩在民，潮州山水均改姓为韩。

　　联语充分肯定了韩愈在中国思想史上的地位和作用，又彰显了他赢得潮人世代怀念的亮节高风。但最令笔者钦佩的则是该联起首的“《原道》开理学渊源”七个字。因为，这句话表明了作者独到的历史眼光和实事求是的治学襟怀。

　　理学，亦称“道学”。指宋代儒家的哲学思想。主旨在致力于阐释义明，认定“理”先天地而存在，故名。

　　陈寅恪先生在《金明馆丛稿初编》中称韩愈是“不世出人杰”，奠定了“谈心说性兼能济世安民”的新儒学基础。任继愈先生在《中国哲学史简编》（修订本）【第五章·第四节】中亦说。

　　韩愈企图用儒家的“道统”来对抗佛教各个宗派传法世系的宗教法统；用儒家《大学》的唯心主义理论体系来对抗佛教的宗教哲学唯心主义体系。这两方面，正是由韩愈开端，到宋代以后被周敦颐、二程、朱熹所继承，逐步发展成为理学的唯心主义流派。

　　然而，身受其益的宋代理学家们，却不领韩愈的情，尤其是“集理学大成”的朱熹，在其《朱子语类》等著述中，便对三百多年前就写出的《原道》等文章、在理学的形成方面有开拓之功的韩愈多方挑剔，甚至对韩的从政、为文以至私生活等方面用“莫须有”的手法加以中伤、攻击。比如：

　　“《原道》中说得仁义道德煞好，但是他不去践履玩味，故见得不精微细密。伊川（即程颐）谓其学华者，只谓爱作文章，如作诗说许多闲言语，皆是华也。”（《朱子语类》上卷137）“退之《原道》诸篇，若有非荀（子）、扬（雄）、（范）仲淹之所及者，然考其平生意向之所在，终不免于文主浮华放浪之习，时俗富贵利达之求。而其览观古今之变，将以措诸事业者。”（朱熹《王氏续经说》）

　　“如韩退之，虽是见得个‘道’之大用是如此，然却无实用功处。他当初本只是要讨官职做，始终只是这心。他只是要做得言语似六经，便以为传道。至其每日功夫，只是做诗博弈（赌博）、酣饮取乐而已，观其诗便可见，都衬贴那《原道》不起。至其做官临政，亦不是要为国做事，亦无甚可称，其实只是要讨官职而已。”（《朱子语类》上卷137）……[文章体裁所限，本文不拟对上述观点作评论]

　　由于宋代的道学家代表人物中，虽然因袭了韩愈《原道》中“道统”等论点，“却把韩愈抛在一起，不许他进入‘道统’之列。”（屈守元《韩愈全集校注·前言》，四川大学出版社，1996年）受其影响，故元·脱脱主编的《宋史·道家传序》竟如此说：

　　“孔子没，曾子独得其传，传之子思，以及孟子。孟子没而无传。两汉而下，儒者之论大道，察焉而弗精，语焉而弗详。异端邪说，起而乘之，几至大坏。千有余载，至宋中叶，周敦颐出于舂陵，乃得圣贤不传之学，作《太极图说》、《通书》，推明阴阳五行之理，命于天而性论人者，瞭若指掌。张载作《西铭》，又极言理一分殊之情。然后道之大原出于天者，灼然而无疑焉。仁宗明道初年、程颢及弟颐实生，及长，受业周氏。已乃扩大其所闻，表章《大学》、《中庸》二篇，与《论（语）》、《孟（子）》并行，于是上自帝王传心之奥，下至初学入德之门，融会贯通，无复余蕴。迄宋南渡，新安朱熹得程氏正传，其学加亲切焉，大抵以格物致知为先，明善诚身为要……至是皆焕然而大明，秩然而各得其所。此宋儒之学所以度越诸子，而上接孟氏者欤。”

　　“道统”之说，出于韩愈的《原道》篇：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武（王）、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。”在这段话里，韩愈确实有继孟轲而传的意思。但在《宋史·道学传序》中，却以周敦颐直继孟子，而对韩愈没有一字提及，也就是说，在宋儒的“道统”中，是彻底地把韩愈排斥在外了。

　　《原道》是韩愈在佛、老盛行，道丧文弊的情势下，以扶树儒道为宗旨、探其本、溯其原的文章。正如明代茅坤所说：“《原道》辟佛老是退之一生命脉，故此文是退之《集》中命根。”（《唐宋八大家文钞·韩文》卷九）宋儒中连程颐亦不得不说：“韩愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言语虽有病，然自孟子而后，能将许大见识寻求者，才见此人。至如断曰：‘孟子醇乎醇”，又曰：“荀子、扬，择焉而不精，语焉而不详’，若不是他见得，岂千余年后，便能断得如此分明也？”（《二程语录》卷一）朱熹亦谓：“《原道》之类，不易得也……其言虽不精，然皆实，大刚（纲）是。”（《朱子语类》卷137）即使是《宋史·道学传序》所说的“（二程）表章《大学》、《中庸》二篇，与《论》、《孟》并行”（即后来所说的“四书五经”中的“四书”）这件事，其实有“表章”之功的人亦正是韩愈。《原道》中“古之欲明明德于天下者，先治其国……”的一段话，已将沉寂多年，少人问津的《礼记·大学》篇中关于明德、治国、齐家、修身的关系特为拈出，又进一步说明了修身与正心，诚意的关系与宗旨。正因为韩愈在承继儒道方面多“表章之功”，故宋初儒士如石介、穆修等，尚知推尊韩氏，如《徂徕石先生全集》卷六[是非辩]谓：孔子之后，“次则孟轲、韩愈也。孟轲是汤、武，非桀、纣，韩愈是周、孔，非佛、老，是非判矣。”卷七[读《原道》]又谓：“孟子去孔子且未远，能言王道也，不为艰矣。去孔子千五百年间，历杨、墨、韩、庄、老、佛之患，王道绝矣……而千歧万径逐逐竞出，诡邪淫僻，荒唐放诞之说，恣行于天地间，无有御之者。大道破散，销亡睢盱（huī xū，睁眼仰视貌）。然惟杨、庄之归，佛、老之从，吏部此时，能言之为难，推《洪范》（按，《尚书》之一篇，记箕子答武王之语）、《周礼》、《春秋》、《孟子》之书，则深维箕子、周公、孔子、孟子之功，吏部不为少矣。余不敢厕（意同“列”）吏部于二大圣人（周、孔）之间，若箕子、孟轲，则余不敢后吏部。”石介之意是韩愈可比肩于箕子、孟轲。不料石介身后，在理学日趋成熟之时，在程、朱之流眼中，韩愈竟连直继孟轲的资格都被取消！

　　所以，每当看到韩祠正殿石柱上、由杨道台撰书的“《原道》开理学渊源”联语时，笔者总会从心底萌发出“公理自在人心”的感慨，对“实事求是”学风的由衷感佩之情。而读到结句的“独占江山”时，又总会会心地一笑：一个每日“只是做诗博弈、酣饮取乐”、“只是要讨官职”的人，难道竟能“辟佛作中流砥柱”？而当他成为“羁旅”之“孤臣”时，难道竟能使姓氏“独占江山”？“准圣人”式的大理学家，在颠倒黑白、信口雌黄方面，有时竟比小民百姓有过之而无不及！