木须虫

　　“广州的校内托管在尴尬中前行。”广州一名小学校长表示，迫于家长的强烈意愿，学校开展托管不敢停。但老师工作时间变长、报酬低、热情度不高，校方也难以为继。校内托管目前有多少种形式？是否能行得通？近年来，广州市在解决学生托管问题上做了多少努力？南都记者进行了梳理回访。（1月23日《南方都市报》）

　　校内托管很大程度是对低龄学生的照料需求，随着城市化、社会化程度的提高，很多孩子的父母因为工作产生与接送照料孩子的矛盾，午间和放学后一段时间，谁来照料和管理孩子成为难题，托管这种替代管理便应运而生，这本质是一种服务，并且这种服务绝非简单顺带可以解决，不但需要提供必要的设施场所，还有可靠的人员队伍。显然，这就存在资源谁提供、服务谁组织、成本谁买单的现实问题。

　　从广州近十年的实践来看，校内托管显得尤为尴尬，一个最根本的原因在于孩子的托管正在成为学校一方的责任。毫无疑问，这有违起码公平。毕竟公立学校是公益机构，本身不具备营收造血能力，缺少必要投入来源，缺少经费涵养，无法提供充分、稳定的托管照料服务，反而让学校承担起不匹配的责任与义务，如加重教师负担。

　　事实上，托管首先替代的是孩子父母的责任，跟孩子婴儿期请保姆、钟点工理出一辙。尽管孩子父母有现实生存的压力，有托管孩子的需求，而且校内托管比校外机构托管更安全更可靠，却绝不等于孩子父母不需要为孩子的托管买单。如，2014年9月广州将午休费视作乱收费而取消，没有收费的午间托管不但陷入“无米之炊”，也失去了起码的需求与供给调节功能。现实中，并不是所有的孩子都需要托管，相当一部分孩子离家近、家中有人可照管。片面强调校内免费托管，反而变相让托管成为学校的普遍义务。

　　其次政府教育部门在校内托管中该承担什么角色。如果托管成为义务教育份内的职责，那么政府应当在设施、队伍、服务方面加大真金白银的投入，像寄宿制私立学校一样进行建设。当然，对于很多地方来说，目前的财力水平还达不到。但这并不意味着政府教育部门无力作为，托管服务学校组织，政府补贴与家长付费相结合也是务实之策。比较遗憾的是，广州在取消托管收费后，财政简单以有限的补贴一代了之。而实际上每生2元的标准实为杯水车薪，且不谈学生休息的条件，连谁来照顾的问题都没有完全解决，如广州学校尝试“家长志愿者轮值制”，一个长期而稳定的服务靠志愿者承担，怎么看都不是件靠谱的事情。

　　毫无疑问，校内托管最急迫的恐怕还是如何合理定位。不能一谈义务教育，所有的服务都是免费，高质量的服务永远都是建立在可靠投入的基础上。在现有条件下，解决好校内托管问题，不能刻意回避政府、学校和家长各方应当承担的责任与义务，而是算好托管成本账，制定好分摊的方式和组织管理的办法，求得各方的最大公约数。一方面，政府要进一步落实办学责任，把解决托管场所设施建设纳入规划内逐步解决，同时视财力对服务给予补贴；另一方面，家长也要增强“产品”意识，谁接受服务谁付费，判断托管服务不是免费而是质量。