唐代大诗人李白写过一首脍炙人口的五言绝句《静夜思》：

　　床前明月光，疑是地上霜。

　　举头望明月，低头思故乡。

　　但是，这首当今的幼儿多能背诵的小诗，最初的字句却稍异于此。如宋刊本《李太白文集》、宋·郭茂倩《乐府诗集》、宋·洪迈《万首唐人绝句》，第一句均作“床前看月光”，第三句作“举头望山月”。至清乾隆二十九年（1764）蘅塘退士孙洙的《唐诗三百首》方成现在的样子。改动的人是谁？很可能就是人民大众。因为，一首文人诗来到民间，深受群众喜爱，流传过程中，老百姓自然会用自己的生活体验和语言习惯加以改动：特意去“看月光”，当然就不会当成霜了。月光不经意间映入睡意朦胧者的眼帘，才会“疑是霜”。而“山月”（或海月、星月、圆月等）亦带有明显的文人气，不如“明月”更合世人的口味。所以，在孙洙编《唐诗三百首》时，《静夜思》大概就是那样四句。而经过改动的诗，反过来又加速了它的传布，人们心目中的李白，亦变得更加平易可亲。

　　那么，为什么只有二十个字的一首小诗，能流传了一千多年，至今仍有极强的艺术感染力呢？从引动乡情的环境和过程看，诗中所描述的，是一个随时随地都能遇到的、不少人都曾亲身体验过的普普通通的月夜，诗人在深夜里也许正做着故乡的梦，梦醒过来，望着明月，更思故乡。思什么呢？没有说。如此，便给读者留下了自由想象的空间，读者尽可用自己的生活体验去把它填充与具体化。其次，诗中的乡情，没有古诗中常见的孤寂、凄清和愁苦，而是十分轻淡，淡得使人感觉不到，正如清人徐增所评，“因疑则望，因望则思，并无他念，真静夜思也。”而恰是这像月光一样轻柔、温和的基调，使它与普通人感情活动合拍并引发了普遍的共鸣，适应了人们精神生活的需要，在使人读后获得了和谐、自然的美感之后，情感世界亦得到了抚慰和满足。（参见《文史知识》1984年四期薛天纬《漫说<静夜思>》）

　　然而，从上世纪末开始，围绕《静夜思》诗中的“床”、“低头举头”等细节，却引发了学界颇为激烈的争论。2017年5月，一个偶然的机会，笔者在中国东方航空公司的非学术刊物《东方商旅》上读到了吴驷先生撰写的《思念很玄吗？李白早知道！》吴先生以戏谑而辛辣的文笔对那场“争论”作了简略的回顾，以下谨[~公式~]录该文的片段：

　　李敖：……每个人都念过李白的诗……我敢说绝大多数的人都解释错了……在床前看到明月的光，就怀疑它是地上的霜，因为反光，举头望明月，如果你躺在床上，怎么可能又抬头看明月，低头思故乡呢？如果你躺在床上的话，你的头怎么会有这两个动作呢？不可能又有举头又有低头的动作对不对？表示你不是在床上。

　　马未都：李白说的床不是睡觉的床，而是一个马扎，古称‘胡床’。唐代的门是非常小的板门，不透光，窗也非常小，月亮是不可能进入室内的，尤其是当窗户糊上了纸以后。所以这首《静夜思》其实是坐在院子里，而非大家一直认为的室内。

　　一篇名为《新议李白<静夜思>中的“床”字》一度广泛流传：《静夜思》中的‘床’不是‘睡床’而是‘井床’。……‘诗人背井离乡，在冷落的深秋时分，一个人站在井台上，望着天上明月，看到围栏处洒落的月光，勾起思乡之情。显然，这样的解释更为妥当。’作者程实说……”

　　节录了李、马、程三位的“新论”，笔者禁不住也要说一说自己的看法：

　　先说“举头”和“低头”的问题。自诩为“台湾才子”的李敖先生，看来于“诗道”并不精通，起码说，对诗词的“跳跃性”缺乏应有的了解。举个例吧，收在《唐诗三百首·五言绝句》中，就在《静夜思》上一首的孟浩然《春晓》曰：

　　春眠不觉晓，处处闻啼鸟。

　　夜来风雨声，花落知多少？

　　从昨夜半醒半睡仿佛听到风雨声，到翌日天亮放晴，处处都听到鸟儿们在啼叫，这时间跨度该有多长？作者起床了没有？“花落知多少”，是作者的自问自答，还是在询问别人？这些，诗里都没有说，也都没必要说，因为，对诗意、诗境毫无帮助。如果非要说不可，那不成了记叙文，还是五言绝句的“诗”吗？只有二十个字的篇幅允许吗？同理，写《静夜思》的李白半夜从梦中醒来，看到床前洒落地上的月光，还怀疑是白白花花的霜呢。定过神来，才知道是月光，而自己是漂泊在他乡的旅人。于是，又思念起故乡来。按常理，人在更阑夜静时，总是越思念越睡不着，有时干脆坐起来，甚至是披上外衣，踱到窗前。在这种常态下，我们又有什么理由把诗人“绑”在床上，而怀疑他可以同时做“举头、低头”的动作呢？然而，以上说的“常态”，又有什么必要在仅有二十个字的“五绝”中出现呢？该省略的一定得省略，只求诗境的完善，这就是写古体诗词的“跳跃性”手法。死抠住躺在床上不能同时举头、低头的一个细节，无异是鉴赏诗词时的“刻舟求剑”！

　　再说说“胡床”、“井床”的问题。

　　床，一般都指供睡觉的床。如唐·孟郊的《秋怀》诗所说的：

　　秋至老更贫，破屋无门扉。

　　一片月落床，四壁风入衣。

　　诗中的床，与破屋、门扉等联在一起，所指就是“睡床”，应无疑义。而对有特殊功用的床，一般得在“床”字前加上一个表示功用的字，如：绣床、琴床、书 床、茶床等等；或者在诗文语境中表示其类属。不错，“床”亦专指井上围栏即“井床”，但往往需用适当的文字相配合，才不致误会为“睡床”。如《乐府诗集·淮南王篇》：“后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆。”唐·李贺《后园凿井歌》：“井上辘轳床上转，水声繁，弦声浅。”李白《长干行》亦在开篇中说：“妾发初覆额，折花门前剧（游戏）。郎骑竹马来，绕床弄青梅。同居长千里，两小无嫌猜。”第四句“绕床”亦指绕着井床，但因有“门前”、“骑竹马”等文字作铺垫，故“床”指“井床”，亦十分明确。（金性尧先生的《唐诗三百首新注》则称“床，这里指坐具。”与旧注不同）至于“胡床”，大概是三国时由胡人传入的一种可以折叠的轻便坐具。而独用“床”字指代“胡床”，文献中似无实证。但不管是说李白“其实是坐在院子里”，还是“一个人站在井台上”，马、程二位先生都忽略了二项生活的基本常识：

　　一是月光倾泻大地，四面八方，无所不至。“院子里”或“井床上”，都属比较空阔的场所，床（不管是胡床还是井床）前有明月光，床后、床左、床右难道就没有？一句“床前明月光”，不正好反证了：床，就是睡床吗？

　　二是无论坐或站，表示人都是清醒的，而清醒的人，却怀疑月光是“地上霜”，除了傻瓜、脑袋进水者或疯子，有这种可能吗？何况还是被后人誉为“诗仙”的李白！

　　违背基本常识的“新论”，都将是悖论，不管立论者的名头有多大，地位有多高！

　　一首千古传颂、清澈明快、能拨动世人思乡心弦的小诗，竟被喜欢钻牛角尖的“专家”们折腾得几乎找不着北！难怪为《东方商旅》撰文的吴驷先生要愤愤不平地说：

　　“问题出在解释学，专家们理解思路错了，他们把诗歌意义一古脑儿押宝在作创作时的此情此景，而彻底忽略诗歌本身所呈现的‘诗情画意’。他们太‘实情’了，实得有点‘迂’……牛津大学某年有一道入学试题：‘诗歌就应该很难懂吗？’我的答案：不难懂！但是因为专家教授太多了，争着吃这碗饭，吃着吃着评着评着写着写着——难懂了！

　　思念是一种很玄的东西——全是专家惹的祸！”